"一本反传统的书，被制作成一部精彩但艰难的电影;尼科尔森（当他演戏时）、剧本、导演的明显可爱;射击一般;奇怪的是，最近（12 年 11 月）在 TCM 上放映，作为他们关于残疾人、电影中的残疾系列的一部分;奇怪的是，展示痴呆症患者（或残废的人，或其他残疾人）的电影在某种程度上是不对的，不是真的，达不到标准;PC 文化至高无上——根据 TCM 的说法，即使是以 17 世纪为背景的电影，比如 Bedlam;好像我们生命中最美好的岁月不应该让荷马没有双手——尽管这本书向他展示了一系列可怕的更令人不安的问题;因此，如果您以PC视图来观看电影，那么它就有了缺陷;另一方面，这是对个人与系统，孤独者与人群的严格审视，即使每个人都说你不应该做什么，你认为你应该做什么;不幸的是，60年代末至70年代初的信息是，你输了——好像它预示着保姆国家的到来，肯尼迪的《你能为你的国家做什么》到奥巴马的《你的国家能为你做什么》的转换;虽然有很多关于庇护和痴呆的电影，但这部电影几乎一直停留在理智与否的边缘;这就是它有趣的地方"。这是我写的第一条评论，有些人可能会喜欢它，但绝对不如预告片所说的那么好。这些书的创作者是我最喜欢的作家之一。"。我不知道为什么我期望他们随时都会对Chouchou变得刻薄，但他们也很可爱。。”。话还没说完，廖姐就发现舒芫的目光隔着墨镜都朝她灼灼射来。”。乐蜂网，也是王业经常登录去观察一下的网站。这似乎是一种不必要的分心，也许是为了保持霍尔顿在整部电影中的角色并填补它的长度——否则，似乎没有必要浪费这么多时间从媒体评论跳到角色戏剧。** 满分 4 分（一般）"。试一试，它不值得一些负面评论。一部好电影，做得很好，除了一个体面的情节和一个体面的演员阵容之外，没有什么令人兴奋的，让它变得愉快"。乐谱很好。"脚本是智能的，并且由称职的表演很好地交付"。